Dòng Nội dung
1
Brazil Law No 9.307 of 23 September 1996 / Government of Brazil
https://www.jus.uio.no/lm/brazil.arbitration.law.no.9.307.1996/portrait.pdf
Brazil, 1996
11 p,
Brazil.

Đầu mục:0 (Lượt lưu thông:0) Tài liệu số:1 (Lượt truy cập:2)

2
Cơ cấu tổ chức và hoạt động của chính quyền Brasil hiện nay / Nguyễn Anh Hùng // Luật sư Việt Nam. Số 9/2018, tr. 57 - 61.




Trình bày cơ sở tư tưởng và pháp lý chính quyền, các nguyên tắc cơ bản: nguyên tắc liên bang, chính quyền, phân quyền, cộng hòa; cơ cấu tổ chức chính quyền: chính quyền liên bang, cấp bang, địa phương; hoạt động và quan hệ chính quyền: hoạt động bầu cử, hoạt động tương tác giữa các thiết chế chính quyền.
Đầu mục:0 (Lượt lưu thông:0) Tài liệu số:0 (Lượt truy cập:0)
3
4
European Communities – Customs Classification of Frozen Boneless Chicken cuts / WTO Dispute Settlement Body
https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds269_e.htm
2005
266 p. ;
WTO Dispute Settlement Body

Đầu mục:0 (Lượt lưu thông:0) Tài liệu số:1 (Lượt truy cập:2)

5
European Communities - Measures Affecting Asbestos and Products Containing Asbestos / WTO Dispute Settlement Body
https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds135_e.htm
2001
75 p.
WTO Dispute Settlement Body
Vụ án gồm Canada là nguyên đơn, Pháp là bị đơn, Brazil và Hoa Kỳ là bên thứ ba. Nghị định số 96-1133 của Pháp về quặng a-mi-ăng và các sản phẩm từ quặng a-mi-ăng (có hiệu lực ngày 1/1/1997), trong Điều I nêu rõ: “nhằm bảo vệ công nhân ... việc sản xuất, xử lý, buôn bán, nhập khẩu, lắp đặt trong thị trường nội địa và chuyển giao ... tất cả các loại sợi a-mi-ăng sẽ bị cấm, kể cả các sợi được cấu thành bộ phận trong các loại nguyên liệu, sản phẩm hoặc phương tiện”. Nhưng Pháp cho phép sản xuất các sợi thay thế sợi a-mi-ăng, vì sợi a-mi-ăng là sản phẩm gây ra bệnh ung thư. Canada kiện rằng: việc cấm nhập khẩu sợi a-mi-ăng của Pháp là vi phạm các Điều III và Điều XI GATT và Điều II Hiệp định về hàng rào kỹ thuật trong thương mại. Cơ quan giải quyết tranh chấp của WTO cho rằng: không có sự vi phạm Điều III (4) vì sản phẩm của Canada không phải là “sản phẩm tương tự” các sợi thay thế của Pháp sản xuất, do đó không cần xem xét hành vi của Pháp có được biện minh bằng Điều XX (b) hay không.
Đầu mục:0 (Lượt lưu thông:0) Tài liệu số:1 (Lượt truy cập:2)